【蜗牛棋牌】翻牌圈击中三条应该加注吗？

翻牌前：枪口位置玩家加注到3BB，Hero在HJ位置用7♣7♠跟注，随后玩家弃牌，大盲位置玩家跟注，三人底池。

翻牌：T♦-9♥-7♦。枪口位置下注7.5BB，Hero击中三条，在此加注到21BB，击退了两位对手，赢下底池。

只要牌桌上的玩家不是特别激进，Hero在这里可以用77及类似的牌跟注。在牌手极少冷跟注，压榨加注非常频繁的游戏中，Hero要么完全放弃跟注范围要么通过从不3bet解封（uncap）他的跟注范围将更明智。

若在100BB筹码深度，两种做法都是绝对合理的，但在更高注额级别用往往对压榨加注弃牌的一个非常有上限的范围跟注是不可行的。在162BB筹码深度，用所有牌跟注肯定会更好。翻后用一对构建一个巨大底池是不可取的。

因为大盲位置有一个已知的紧弱玩家（Nit），Hero少了一个他不得不担心的压榨加注者，而“用所有牌跟注”策略变得比之前更好。Hero的翻前玩法是可行的。

现在我们转向这手牌的棘手之处：翻牌圈。由于160BB深度使我们不想在河牌圈用一个高对（即使是A97彩虹面的AK）打入所有资金，我建议使用一种只用我们翻前游戏的牌跟注的策略。

在这个翻牌面存在相同的问题。如果用最小暗三条加注，对于有效筹码量而言我们太去两极化（depolarised）。通过加注我们创建了一个所有160BB进入底池的分支。在我们遇到更大暗三条的时候这增加了对手EV，同时在这个过程中达到的目的也相对少。

因为你们很多人可能对于在这样湿润的公共牌面慢玩暗三条感到不安，让我用以下解释向你保证，这恰好是学生应该做的事。

反对理由1：跟注给同花听牌一张便宜牌，而且没有保护我们。

首先，对手可能用多少同花听牌在枪口位置率先加注。也许是[AJs-AKs，A8s-A9s，A2s-A6s，KJs-KQs，QJs，98s]。这些牌的方块形式总计只有14种组合。更好的暗三条有6种组合，他的范围中这些牌比上述同花Ax牌（不是所有牌手都在这个位置用它们率先加注）更稳定。14种同花听牌是一种糟糕更多的情况。通过加注对抗这样的听牌我们获得了什么？如果对手用它们跟注，似乎我们获得了大量价值，但请听我进一步解释。

如果这些听牌来到转牌圈，我们通过加注构建了一个较大的底池，这肯定是一件坏事。如果这些听牌没有完成，那么我们在远远领先的时候榨取到更多价值。这是一件好事，但我们通过翻牌圈只是跟注然后在转牌圈下注（要么是Hero，要么是对手）能达到类似的效果。这是坐在有利位置的优势。我们通过加注在对手拿着其范围中这个部分时获得了一些价值，但没有你想象中那么多。

反对理由2：在公共牌面变糟糕之前我们当然应该通过加注追求对抗高对的价值。

对抗一个鱼玩家或者在一种非常激进的动态中，这可能是正确的，但在这种场合高对的相对牌力非常弱。我们是在一个超湿润的公共牌面游戏三人底池。当双方范围都很强的时候，QQ这样的牌面对这样激进的玩法可能如何应对？对抗对手范围中的这个部分，价值非常有限。当我们构建一个巨大底池时，我们首先地顺其自然地过滤掉这些牌。对抗对手范围中的高对，我们最好通过在有利位置跟注然后在转牌圈下注或跟注获得更多价值。

反对理由3：由于跟注我们给了两个牌手一张便宜的转牌。

幸运的是，大盲玩家可能给我们造成的伤害受到他的短筹码的很大限制。虽然我们可能偶尔让大盲玩家本会对我们翻牌圈加注弃牌的同花听牌完成听牌，但这只发生在他确实一开始就拿着同花听牌的19%时候。这个分支出现的概率非常低。此外，我们其实希望大盲玩家用听牌跟注这个下注。我们碾压他的听牌，而且如我所说，他的潜在底池赔率受到短筹码的限制。

大盲玩家拿着JJ这样的一对的时候会怎样？加注很可能将这些牌逐出底池，而这些牌肯定至少会跟注这个翻牌圈下注，而且可能在大多数转牌面继续跟注。

加注的缺点：

相比小而不明确的加注的优点，加注的缺点非常大。在对抗枪口玩家场合大多数资金进入底池时，他很多时候会拿着一个更大的暗三条。我们底牌现在面对这个翻牌圈下注的胜率和我们的底牌在320BB进入底池的摊牌时刻胜率之间有很大差异。正是未意识到这种差异导致学生们犯错，在这类场合做过于去两极化的加注。

学生倾向于夸大加注对抗听牌的重要性，同时高估了每个对手拿到听牌的可能性。初学者往往一开始就在这里认为对手有一手听牌。中级牌手认为这种随机阅读方向上的猛冲是不合理的，而职业牌手会避免这种错误，因为他会比较两个不同分支的EV进行深入分析。

注意，由于实战中面对的强范围，翻牌圈的多人底池性征和情况的稀少性，这种分析是在真空模式下进行的。