【蜗牛棋牌】这手KK打得有毛病吗？

翻牌前：枪口位置玩家加注3BB，随后玩家弃牌，Hero在小盲位置用K♦K♥加注到9BB，大盲位置弃牌，枪口位置玩家跟注。

翻牌：Q♠-J♦-9♠。双方过牌。

转牌：J♥，Hero下注10.8BB，枪口位置玩家跟注。

河牌：2♠，Hero过牌，枪口位置玩家下注38BB，Hero跟注。

我喜欢在不利位置做稍大一点的3bet。这其实不用付出多少代价，特别是因为在这些位置的4bet非常少。这样做的收获是对手的潜在底池赔率减少。我们使得他99-TT这样的边缘牌跟注更糟糕，并惩罚他对投机暗三条的过度热情（这种热情在这种级别绝非少见）。我在这里会下注10BB，但这并非世界上最EV敏感的决定。

让我来规划我们做这种3bet的范围。在《Grinder手册》中，我建议微注额牌手在对抗枪口玩家时开发一个小盲位置（有时也在HJ位置）跟注范围，因为在NL25以下级别这些位置很少遭遇压榨加注。

现在，我认为这很可能是一种不必要的冒险，这种游戏确实变得更喜欢压榨加注。在各种翻前场合人们转而选择线性3bet范围而不是冷跟注范围。我并不讨厌高度两极化策略，比如用[KK+，KQo，A5s] 3bet。这是正确的诈唬价值比，而且避免在拿着AK这样牌时被4bet（在这种级别这是很讨厌的）。

然而，更现代的做法是用类似这样的范围3bet：[99+，AJs+，KQs，AQo+]，且从不对4bet全压。这种线性范围若被再加注总是要么弃牌要么跟注，因为用一个有上限的范围跟注前面位置4bet是很糟糕的。这也不是一个用AKs甚至KK 4bet并跟注的好场合。对4bet要么跟注要么弃牌避免了这种窘境。

翻牌圈几乎肯定是用整个范围check（range-check）。我们在这里可能拿到所有暗三条，但对手翻前将用KK+ 4bet，他们几乎总是用JJ-QQ（往往还有99）跟注。Hero也处于不利位置，拿着许多很讨厌下注的牌，比如[AQ，AK，TT，KK，AA]。我们的暗三条在这样湿润的公共牌面可以check-raise，如果我们想要平衡，我们也可以用TT和A♠ K♠ check-raise。我们的高对和KQs，AQ可以check-call，其他AK可以愉快地check-fold。

当对手随后check时，他的范围很可能变得有上限。Hero可以开始做两极化下注。我肯定会在转牌圈用KK-AA及一些AQ下注。我们可以通过将许多AK组合转变成诈唬牌来平衡下注，因为这些牌在我们范围的最底端。像AJs和TT这样的牌应该check-call，抓对手AK的诈唬，也是保护我们仍会check-fold的剩余AK。

学生应该享有在转牌圈用无上限范围对抗有上限范围的优势，因为他的翻牌圈check包括坚果牌，但对手的check很可能不会。因此，学生的转牌圈下注尺度太小。为了施加更多压力和增加用两极化范围下注的EV，为了做一个巨大的河牌圈下注在转牌圈做接近底池大小下注是明智的。

如果我们想放弃用AQ下注，而是选择用这些组合check-call，那么我们甚至可以用[KK-AA，99-QQ，AK]做超额下注。对抗大多数对手，更两极化的策略应该是做约26BB的下注，为河牌圈全压做好准备。河牌圈check因为一些原因是错误的：

首先，我不会对90%的NL10级别常客玩家在翻牌圈用A♠ K♠不假思考地下注感到惊讶。此外，看到对手完成同花可能很困难。

其次，我们丝毫没阻断AQ，这使得对手很可能拿到这12种组合。如果我们check，这手牌没有任何理由下注。因此，因为不在河牌圈价值下注，我们抛弃了对抗对手范围中大部分牌的许多价值。再次，我们想在这里频繁诈唬，为使得AQ（对手最常拿到的牌）对跟注不偏不倚，我们应该确保自己做足够宽的价值下注。

最后，在这里check-call太糟糕了。根据这手牌的游戏方式，对手若没有相当程度的摊牌价值不会打到河牌圈。他范围中最弱的组合可能是TT和KQs。这些牌极不可能鼓起勇气诈唬。我不认为NL10级别的牌手可能这样做，甚至大多数NL100级别的常客玩家在这里也不够平衡。

虽然对手在这里不太可能有许多价值牌组合，但他实际上应该诈唬牌更少。AJs有两种组合，但2不过比0好一点。如果他相比普通常客玩家用更多同花大高张跟注3bet，那么AJ是可能加入到他河牌圈下注范围的几种组合。我们误解对手的翻牌圈玩法也不是不可能的。对手在这里仍然有亮出葫芦或四条的较低可能性。

我会在河牌圈弃牌。我对我们超过5%的时候在这种场合被诈唬感到怀疑。

给学生的总结：两极化的无上限范围应该在底池仍需要建设的时候下大注。在大多数牌手几乎没有诈唬范围的场合尽量避免用能够价值下注的牌check-call。